Vào ngày 23 /7, Tòa án Liên bang Nevada đưa ra quyết định trong vụ Phillips v. Parlade, khẳng định thẩm phán Gloria Navarro được hưởng judicial immunity ngay cả khi cô đã dựa hoàn toàn vào trí tuệ nhân tạo để đưa ra phán quyết.
Nguyên đơn cho rằng việc ủy thác 100 % quyết định cho AI làm mất đi tính “judicial act” và do đó không còn thuộc thẩm quyền của thẩm phán. Tuy nhiên tòa án nhấn mạnh bốn tiêu chí xác định hành vi là tư pháp: (1) là chức năng thẩm phán bình thường; (2) diễn ra trong phòng làm việc của thẩm phán; (3) tranh chấp liên quan tới vụ án đang xét xử; (4) hành vi phát sinh từ quyền hạn chính thức. Tất cả các tiêu chí đều được đáp ứng.
Do không có bằng chứng nào cho thấy thẩm phán đã vượt ra ngoài quyền hạn hay không có thẩm quyền, tòa án khẳng định miễn trách nhiệm vẫn áp dụng. Điều này đồng nghĩa với việc các khiếu nại về việc sử dụng AI trong quyết định tư pháp không thể được đưa ra tòa liên bang; thay vào đó, các bên phải kháng cáo lên tòa án cấp tiểu bang hoặc qua các quy trình kỷ luật nội bộ.
Với cộng đồng AI và pháp lý Việt Nam, phán quyết này là lời nhắc nhở quan trọng: công nghệ AI có thể hỗ trợ, nhưng không thay thế trách nhiệm và bảo vệ pháp lý của người làm luật.
Nguồn: Hacker News — Biên dịch & tổng hợp: danhbaai.com