Sau một tuần sử dụng Codex nhiều hơn Claude, một lập trình viên đã công bố những nhận xét ban đầu về cách hai AI agent hỗ trợ công việc phát triển phần mềm. Đây là trải nghiệm cá nhân, chưa phải bài đánh giá đầy đủ, nhưng cho thấy khác biệt đáng chú ý: Claude có xu hướng chủ động suy đoán và làm thêm, còn Codex thường chỉ thực hiện đúng phần được yêu cầu rồi dừng lại.
Trong mã Ruby và Ruby on Rails, thay đổi do Codex tạo ra có ít bình luận hơn, đồng thời kiến trúc giải pháp nhìn chung đơn giản và gọn hơn. Claude thường bổ sung nhiều abstraction, khái niệm, chữ ký Sorbet và type alias; đổi lại, mã phức tạp hơn của Claude có thể xử lý thêm nhiều trường hợp. Người viết cũng cảm thấy Codex hoàn thành phần sửa đổi chính nhanh hơn, nhưng quá trình chạy lại test, review và hoàn thiện pull request khá lâu, khiến tổng thời gian không có lợi thế rõ rệt.
Codex khuyến khích cách làm việc với nhiều phiên nhỏ, mỗi phiên tập trung vào một nhiệm vụ, thay vì duy trì một phiên Claude lớn. Giao diện agent của Codex được mô tả là kỹ thuật và ít tính trò chuyện hơn. Cách Codex CLI xử lý MCP cũng được đánh giá cao vì yêu cầu người dùng chạy lệnh đăng nhập và mở đúng quy trình xác thực, trong khi Claude đôi lúc tự chạy trong một lượt rồi bị mắc kẹt.
Tuy vậy, Codex vẫn mắc lỗi đáng kể khi xử lý nhánh Git: một lần rebase sai vào nhánh main đã tạo pull request có hơn 4.000 dòng bổ sung. Việc dùng Jira qua CLI cũng bất tiện hơn Claude trong môi trường của tác giả. Với cộng đồng lập trình dùng AI, trải nghiệm này cho thấy lựa chọn agent không chỉ phụ thuộc chất lượng mã mà còn nằm ở quy trình Git, công cụ tích hợp và mức độ quen thuộc của người dùng.
Nguồn: Hacker News — Biên dịch & tổng hợp: danhbaai.com